- Ninguna institución financiera eligió el polémico nuevo modelo de Anthropic diseñado para bancos, pero todo el sistema financiero podría estar a su merced
Cuando Anthropic anunció el 7 de abril su nuevo modelo de inteligencia artificial, Claude Mythos, ningún banco del mundo eligió adoptarlo. No hubo proceso de licitación, no hubo piloto interno, no hubo decisión de directorio. Y sin embargo, el sector financiero global lleva una semana en estado de alerta, con reguladores de tres países convocando reuniones de emergencia y ejecutivos bancarios evaluando un riesgo que nadie les pidió asumir.
Acceso privilegiado
La paradoja tiene una explicación concreta: los bancos no operan en el vacío. Su infraestructura digital descansa sobre los sistemas de grandes tecnológicas. Y son precisamente esas empresas las que Anthropic eligió como socios del Proyecto Glasswing, su iniciativa de acceso controlado a Mythos Preview.
Los bancos no adoptaron la herramienta, pero están expuestos a través de quienes sí lo hicieron:
- Grandes tecnológicas: Amazon Web Services, Google, Apple, Microsoft, Broadcom, Nvidia
- Empresas de ciberseguridad: CrowdStrike, Cisco, Palo Alto Networks
- Sector financiero: JPMorgan Chase (único banco en la lista oficial)
- Infraestructura abierta: Linux Foundation
- Unas 40 organizaciones adicionales con acceso restringido
Una herramienta que no se puede ignorar
El Proyecto Glasswing tiene una lógica defensiva: los socios seleccionados utilizan Mythos Preview para detectar y parchear vulnerabilidades en sus propios sistemas y en proyectos de código abierto de uso masivo, antes de que actores maliciosos puedan explotarlas. La idea es que quienes más saben sobre la herramienta sean también quienes más rápido refuercen las defensas.
Pero esa lógica tiene un límite. Los bancos que no están en Glasswing —la gran mayoría— no tienen visibilidad sobre qué vulnerabilidades se están parcheando ni a qué ritmo.
Anthropic admitió, durante evaluaciones internas, que Mythos identificó miles de vulnerabilidades de severidad alta, incluyendo fallos de día cero en sistemas operativos y navegadores que llevaban décadas sin ser detectados. Y saben que sus operaciones corren sobre esas mismas plataformas.
Si cae en manos equivocadas, Claude Mythos podría desencadenar una nueva era de amenazas cibernéticas más rápidas, masivas y complejas.
Reguladores en modo reactivo
La respuesta regulatoria fue inmediata pero, por definición, posterior al hecho. En el Reino Unido, el Banco de Inglaterra, la Financial Conduct Authority y el Tesoro de Su Majestad iniciaron consultas urgentes con el Centro Nacional de Ciberseguridad. En las próximas dos semanas, los principales bancos e instituciones financieras británicas recibirán un informe detallado sobre los riesgos asociados al modelo.
En Estados Unidos, el secretario del Tesoro Scott Bessent convocó a líderes de los principales bancos de Wall Street para una reunión específica sobre Mythos. Canadá siguió el mismo camino: ejecutivos y reguladores bancarios se reunieron el viernes pasado para analizar el panorama de amenazas.
Reunión de emergencia entre ejecutivos bancarios y reguladores
El verdadero nudo del problema no es tecnológico sino estructural. Los bancos globales subcontrataron décadas de infraestructura a un puñado de grandes proveedores tecnológicos. Esa concentración les dio eficiencia y escala, pero también los dejó sin capacidad de reacción autónoma frente a amenazas que emergen en ecosistemas que no controlan.
Cuando Anthropic decidió quién tendría acceso a Mythos, los bancos no estaban en la mesa. JPMorgan Chase es la excepción que confirma la regla: el banco más grande de Estados Unidos logró un lugar en Glasswing, pero Wells Fargo, Bank of America, Citibank y prácticamente el resto del sistema financiero global quedaron fuera del círculo de información, esperando que sus proveedores tecnológicos los protejan a tiempo.
